[背景]
気象庁の有感地震全データを東経北緯を0.1度単位深さを１ｋｍ単位のグリッドに分けた場合、Ｍ７以上の震源、かつ段数２段目あるいは３段目以上のグリッド震源はこれまで13震源しか存在しない。これら１３震源を段数の特異震源と呼ぶ。２０１６年４月の熊本地震Ｍ７．３は２段目であり、１３地震のうち、９番目の発生のため、#SP-9と略号。この震源の近傍グリッド（緯度・経度±０．１°）の１７震源についてミクロ的な矩形エリアでのＭ５.０以上の解析を行い、特異震源との関連性を見出そうとするものである。
[データ範囲と震源データ（Ｍ5.0以上）]
気象庁データ（1919/01-2026/07/26）における熊本県熊本地方の２０１６年熊本地震の震源周囲（緯度・経度±０．１°）の矩形エリアからＭ5.0以上を抽出。これら１７震源を対象に解析を行う。
[Ｍ５.０以上の震源推移]
下の図１に示すように##1～##3までは反時計周り、反転して、##2～##6では時計周り、変曲して、##6～KM-#15まで再び時計周り(##13/##14は同一震源と見なした場合)。##14～#17では反時計周り。驚くべき事にこの時計回り・反時計周りの周回パターンは熊本地震のマクロのパターンとほぼ同じ（発生時期や角度は異なる）。##5以外はほぼ日奈久断層に沿った北東～南西方向に沿った分布で、##6が2000年、##7以降が全て2016年4月の発生。二つの変曲点のうち、##3は唯一の震源深さ0km。##6は連続した線分のうち、唯一、北東～南西方向の日奈久断層に対して垂直に近い線分##5/##6で、日奈久断層に沿っての連続発生が始まった震源。規模で見ると、M6以上はM6.5(##7)、M6.4(##11)、M7.3(##13)と全て2016年４月の発生。
[Ｍ5.0以上の震源間相関直線とその傾き、およぴ幾何的中心]
前記１７震源を直線で結ぶ２１本の震源間の高相関式群とその傾き・切片・（東経に対する）角度・相関係数は以下の通り。
これら２１本の相関直線を以下の図２に示す。
２１本のうち、３本がほぼ完全相関でR² = 1。他にも３本の相関係数も0.9998～0.9999で完全相関に近い。また、６本が４震源を含む高相関の震源ラインであったり、６震源が５本の震源ラインに含まれる等の重複が多いのは、震源の多くが日奈久断層に沿っているのと、半数以上の１１震源が２０１６年４月での熊本地震の前震～本震～余震であるため。Ｌ６(-50.3°)と特異震源##13(M7.3)を含む４震源の高相関震源ラインＬ１３(39.2°)がほぼ直交。Ｌ１３(39.2°)と平行のＬ２(39.2°)およびほぼ平行の４震源のＬ１８(40.5°)も同様にＬ６(-50.3°)とほぼ直交。他にもＬ１０(19.0°)とＬ１５(-73.3°)もほぼ直交でＬ１５は特異震源##13(M7.3)を含む４震源の高相関震源ライン。
これら２１本の相関式の傾きと切片の相関式から得られるメタ相関式 y = -130.78x + 32.729の傾きと切片から震源群の幾何的中心の座標ＧＣが得られる。一方、時系列に連続した２つの震源を結ぶ１５本の線分群から得られる幾何的中心をGC(all)とすると各GCは以下の通り。
２１相関式から算出 GC （130.78, 32.729）
１６本の線分群から算出 GC(all) (130.71, 32.335)
前記の直交震源ライン群（Ｌ６および直交するＬ１３・Ｌ２・Ｌ１８、Ｌ１５および直交するＬ１０）とＧＣ、ＧＣ(all)を以下の図３に図示した。その際、ＧＣを通るＬ６に平行線（水色）を追加したが、その平行線は特異震源である２０１６年の熊本地震の震源##13上を通過している。一方、GC(all)は震源群から南西方向に大きく離れた場所に位置している。
[M5.0以上の震源間相関直線Ｌ１～Ｌ１４におけるパラメーターとの相関]
下表のようにパラメーターとして、一つ前の地震との線分の傾き（北緯差ΔN/東経差ΔE）、線分切線分傾きΔN/ΔEを追加した。
震源間相関直線Ｌ１～Ｌ１５における東経vs北緯以外のパラメーター間の相関高めの図を以下に抜粋した。ただし、震源間のデータの近接による可能性の高いものはグラフを省略。
Ｌ１(##1/##3/##4)…東経 vs 北緯の相関係数は0.9985(ただし、##3/##4が近接)。他の高相関パラメーターでは北緯 vs Ｍで高相関だが、##3/##4が近接。
Ｌ２(##1/##6/##11)…東経 vs 北緯の相関係数は0.9994。他の高相関パラメーターは見当たらず。Ｌ６とほぼ直交。
Ｌ３(##1/##7/##8)…東経 vs 北緯の相関係数は４震源間で0.9971。他の高相関パラメーターでは東経/北緯 vs 北緯差ΔN、東経 vs 線分傾きΔN/ΔEで高相関。
Ｌ４(##1/##9/##12)…東経 vs 北緯の相関係数は0.999。他の高相関パラメーターでは日時 vs 深さで高相関。ただし、##3/##4は座標が近接。
Ｌ５(##1/##10/##17)…東経 vs 北緯の相関係数は0.9999。他の高相関パラメーターでは日時 vs 線分傾きΔN/ΔEで高相関。ただし、##10/##17は座標が近接。
Ｌ６(##2/##5/##10)…東経 vs 北緯の相関係数は0.9997。他の高相関パラメーターはなし。Ｌ１３・Ｌ２・Ｌ１８とほぼ直交。
Ｌ７(##2/##11/##16)…東経 vs 北緯の相関係数は0.9969。他の高相関パラメーターはなし。
Ｌ８(##2/##4/##13/##14)…東経 vs 北緯の４震源の相関係数は0.9975(ただし、##13/##14が近接)。そのため、以下に##13/##14のいずれかを含む２通りについて相関を確認した。
Ｌ８-1(##2/##4/##13)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.998。他の高相関パラメーターはなし。
Ｌ８-2(##2/##4/##14)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9986。他の高相関パラメーターでは東経差ΔE vs 北緯差ΔNで高相関。ただし、##4/##14の座標はやや近接。
Ｌ９(##2/##9/##12)…東経 vs 北緯の相関係数は0.998。他の高相関パラメーターはなし。
Ｌ１０(##3/##4/##7)…東経 vs 北緯の相関係数0.9981。他の高相関パラメーターでは東経差ΔE vs 北緯差ΔNで高相関。Ｌ１５とほぼ直交。
Ｌ１１(##3/##4/##8/##10)…東経 vs 北緯の４震源の相関係数は0.9928。他の高相関パラメーターでは東経差ΔE vs 北緯差ΔNで高相関。３震源での相関は以下の通り。
Ｌ１１-1(##3/##4/##8)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9928。他の高相関パラメーターでは北緯 vs M（##3/##4が近接）、東経差ΔE vs 北緯差ΔNで高相関。
Ｌ１１-2(##3/##4/##10)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9956。他の高相関パラメーターでは東経差ΔE vs 北緯差ΔNで高相関。
Ｌ１１-3(##3/##8/##10)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9988。他の高相関パラメーターでは東経差ΔE vs 北緯差ΔNで高相関。
Ｌ１１-4(##4/##8/##10)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9991。他の高相関パラメーターはなし。
Ｌ１２(##3/##6/##12)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9991。他の高相関パラメーターはなし。
Ｌ１３(##3/##13/##14/##15)…東経 vs 北緯の４震源の相関係数は0.9989(ただし、##13/##14が近接)。そのため、以下に##13/##14のいずれかを含む２通りについて相関を確認した。Ｌ６とほぼ直交。
Ｌ１３-1(##3/##13/##15)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9992。他の高相関パラメーターでは日時 vs 深さで高相関。ただし、##13/##15の座標は近接。
Ｌ１３-2(##3/##14/##15)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9993。他の高相関パラメーターでは北緯 vs Ｍ、東経差ΔE vs 北緯差ΔNで高相関。
Ｌ１４(##4/##12/##17)…東経 vs 北緯の相関係数0.9996。その他、東経差 ΔE vs 北緯差 ΔN、東経差ΔE/北緯差ΔN vs 線分傾きΔN/ΔEでも高相関。ただし、いずれも##4/##12の座標が近接。
Ｌ１５(##5/##11/##13/##14)…東経 vs 北緯の４震源の相関係数は0.9988(ただし、##13/##14が近接)。そのため、以下に##13/##14のいずれかを含む２通りについて相関を確認した。Ｌ１０とほぼ直交。
Ｌ１５-1(##5/##11/##13)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9997。他の高相関パラメーターでは東経差 ΔE vs 線分傾きΔN/ΔEで高相関。
Ｌ１５-2(##5/##11/##14)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数は0.9993。他の高相関パラメーターでは日時 vs 線分傾きΔN/ΔE(##11/##14が近接)、東経/北緯 vs 北緯差ΔNで高相関。
Ｌ１６(##6/##7/##10)…東経 vs 北緯の相関係数は0.9968。その他、日時 vs 線分傾きΔN/ΔEで高相関。ただし、##7/##10の座標が近い。
Ｌ１７(##6/##9/##11)…東経 vs 北緯の相関係数は1 で完全相関。その他、日時 vs 線分傾きΔN/ΔEで高相関。ただし、##9/##11の座標が近い。
Ｌ１８(##7/##8/##9/##12)…東経 vs 北緯の４震源の相関係数は0.9985。他の高相関パラメーターはなし。Ｌ６とほぼ直交。３震源での相関は以下の通り。
Ｌ１８-1(##7/##8/##9)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数0.9998。その他、東経差 ΔE vs 北緯差 ΔNでも高相関。ただし、##7/##8の座標が近接。
Ｌ１８-2(##7/##8/##12)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数１で完全相関。その他、日時 vs 北緯差 ΔN、日時 vs 線分傾きΔN/ΔE、北緯差 ΔN vs 線分傾きΔN/ΔEでも高相関。
Ｌ１８-3(##7/##9/##12)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数0.9966。その他、東経差ΔE vs 北緯差 ΔNでも高相関。
Ｌ１８-4(##8/##9/##12)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数0.9984。その他の高相関はなし。
Ｌ１９(##7/##10/##11/##15)…東経 vs 北緯の相関は４震源の相関係数１で完全相関。他の高相関はなし。３震源での相関は以下の通り。
Ｌ１９-1(##7/##10/##11)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数0.9999。その他、東経/北緯 vs 深さ、東経/北緯 vs 東経差 Δ、東経差 ΔE vs 北緯差 ΔN、東経差 ΔE/北緯差 ΔN vs 線分傾きΔN/ΔEでも高相関。
Ｌ１９-2(##7/##10/##15)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数１で完全相関。その他の高相関はなし。
Ｌ１９-3(##7/##11/##15)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数１で完全相関。その他、日時 vs M、東経差 ΔE vs 線分傾きΔN/ΔEで高相関。
Ｌ１９-4(##10/##11/##15)…東経 vs 北緯の３震源の相関係数１で完全相関。その他の高相関はなし。
Ｌ２０(##9/##12/##15)…東経 vs 北緯の相関係数１で完全相関。その他、日時 vs 東経/北緯、日時 vs M、東経/北緯 vs Mで高相関。##9/##12でＭ=5.0で同じため、Ｍ含む相関が高くなっているので省略。
Ｌ２１(##13/##14/##16/##17)…東経 vs 北緯の相関は４震源で相関係数0.9998(ただし、##13/##14が近接)。そのため、以下に##13/##14のいずれかを含む２通りについて相関を確認した。Ｌ６とほぼ直交。
Ｌ２１-1(##13/##16/##17) …東経 vs 北緯の相関は相関係数0.9999。その他、東経差 ΔE vs 北緯差 ΔNでも高相関。
Ｌ２１-2(##14/##16/##17) …東経 vs 北緯の相関は相関係数0.9998。その他の高相関なし。
[震源間相関とその物理的挙動の推測]
Ｌ２、Ｌ１８、Ｌ１３という三層の並行ラインが存在し、それらに垂直なＬ６とＬ１３との交点で発生した２０１６年熊本地震への応力の絞り込みのプロセスと考える事ができる。
第1期：初期枠組みの形成と開放端への到達（##01 〜 ##03）
期間: 1933年 〜 1937年
個別挙動: ##1（12km, M5.0）から始まり、##3（0km, M5.1）で地表開放端に到達する反時計回りの推移。
メカニズム: 深部から供給されたエネルギーが地表の「蓋（0km）」を叩き、エリア全体の幾何学的な外郭を画定した準備フェーズ。
物理的解釈: 「エネルギー蓄積の開始」。エネルギーの檻の基礎となる垂直方向のひび割れが形成され、応力がマクロな構造からミクロなグリッドへと流入が開始。
第2期：蓄積期と日奈久断層へのトラップ（##03 〜 ##06）
期間: 1937年 〜 2000年
個別挙動: ##3（0km）での表層でのエネルギー放出により、軌跡が時計回りへ反転。日奈久断層の走向（北東ー南西）に沿った分布が定着。
メカニズム: 変曲点となった##06（2000年, M5.0）は、日奈久断層に対して垂直に近い線分（##05/##06）で移動しており、これが後の巨大連鎖の点火プラグに相当するハブを形成。
物理的解釈: 「エネルギーの閉じ込め」。エネルギーが断層帯の固着域に閉じ込められ、2016年熊本地震に向けた応力上昇がその後の数十年かけて進行。
第3期：臨界期：2016年熊本地震の連鎖破壊（##07 〜 ##13）
期間: 2016年4月14日 〜 4月16日
個別挙動: 前震 ##7（M6.5） および ##11（M6.4） を経て、特異震源 ##13（#SP-9） で２０１６年熊本地震：M7.3が発生。軌跡は時計回りを継続。
メカニズム: この領域を支配する直交障壁（L6 と L13、L10 と L15）による拘束が限界に達した。
直交性の意義: 角度 -50.3° の L6 と、##13 を含む角度 39.2° の L13 は、約 89.5° でほぼ完璧に直交。もう一組の直交系、Ｌ１０(19.0°)とＬ１５(-73.3°)のうち、Ｌ１０は##3/##4/##7からなり、 前震 ##7（M6.5）への誘導の役割。さらに直交するＬ１５は##13 を含む。
本震の発生: 本震 ##13（M7.3）は、幾何学的中心（GC）を通り L6 に平行なライン上で発生しており、幾何学的に「予約」されていたハブ（結節点）で蓄積エネルギーが解放されたことを示唆。
物理的解釈: 「エネルギーのダムの決壊」。小細分化されていたアスペリティが一気に連結し、M7.3 の巨大な「発振出力」が発生した相転移プロセス。
第4期：調整期と秩序再編（##14 〜 ##17）
期間: 2016年4月16日 〜 現在
個別挙動: 本震直後から軌跡が反時計回りに再反転。##14〜##17にかけて、本震によって生じた不整合を埋めるように推移。
メカニズム: 巨大破壊によってエネルギー放出された「ダムの容器」を、既存の幾何学的レール（L21など）に沿って再編する復元モード。
物理的解釈: 「再ロックと容量拡大」。10kmでの最大規模更新(M7.3)および##17（M5.4）のグリッドでの段数更新（6段目）は、破壊されたアスペリティがより細かく密に再構成され、次に同じ場所を壊すためにはさらなるエネルギーが必要な「より大きなダム」へと再構成されたと推測。
[総括：#SP-9 ミクロ領域の物理的特質]
マクロ・ミクロの相似性: マクロ解析で見られた「時計回り・反時計回り」の周回パターンが、10km四方のミクロ領域でもフラクタル（自己相似的）に再現。
直交拘束の役割: 茨城県沖や岩手県沖と同様、直交する断層プレーン（L6/L13など）が応力の「檻」となり、ランダムな分散を許さず、臨界点での一気貫通の破壊（M7.3）を強いる構造。
荷重転嫁の放水路: 最新の震源推移が示すベクトルは、2016年の破壊エリアの外縁（日奈久断層帯の未破壊セグメント方向）を指しており、これは「安定化した本堤」をバイパスした歪みが、新たな放水路を形成しつつある兆候の可能性。ミクロエリアでのGC(all)が震源群から大きく南西側に離れている事もその可能性を示唆。
結論として、熊本#SP-9ミクロ解析は、「直交する障壁の中で精密に水位を管理し、臨界に達した瞬間に、定義された幾何学的ハブで記録的な規模（3段目へのジャンプ）が発生」という、極めて数理的な物理拘束の結果、と推測される。
No comments:
Post a Comment